เมื่อต้นสัปดาห์ที่ผ่านมา นักเขียน นักวิจารณ์ และนักวิชาการที่มีชื่อเสียงกว่า 150 คนได้ลงนามในจดหมายเปิดผนึกในนิตยสาร Harper โดยอ้างว่า “การถกเถียงอย่างเปิดเผยและการอดทนต่อความแตกต่าง” กำลังถูกโจมตี ผู้ลงนาม ได้แก่ JK Rowling, Margaret Atwood, Gloria Steinem และ Noam Chomsky ในขณะที่นำเสนอความคิดเห็นของพวกเขาด้วยการสนับสนุนการเคลื่อนไหวทางเชื้อชาติและความยุติธรรมทางสังคมในปัจจุบัน ผู้ลงนามโต้แย้งว่าบรรทัดฐานของการอภิปรายอย่างเปิดเผยอ่อนแอ
ลงเพื่อสนับสนุนความเชื่อ การบีบบังคับ และความสอดคล้องทาง
อุดมการณ์ พวกเขารับรู้ การไม่ยอมรับความคิดเห็นที่เป็นปฏิปักษ์ ความนิยมในการเหยียดหยามและการเหยียดหยามในที่สาธารณะ และแนวโน้มที่จะละลายประเด็นนโยบายที่ซับซ้อนด้วยความเชื่อมั่นทางศีลธรรมที่มองไม่เห็น
การไล่ออก การสืบสวน และการถอนคำพูด
การลงนามในจดหมายของโรว์ลิงทำให้เกิดกระแสต่อต้านอย่างกว้างขวางต่อความคิดเห็นที่ขัดแย้ง ของเธอ เกี่ยวกับประเด็นคนข้ามเพศและความเป็นผู้หญิง
นักแสดงชาย แดเนียล แรดคลิฟฟ์ (“ตัวแฮร์รี่ พอตเตอร์” เอง) ร่วมคัดค้านความคิดเห็นของเธอ โดยโต้แย้งว่าพวกเขาได้ลบ “ตัวตนและศักดิ์ศรีของคนข้ามเพศ” พนักงานที่สำนักพิมพ์ของ Rowling ปฏิเสธที่จะทำงานในหนังสือเล่มใหม่ของเธอ
จดหมายของ Harper กล่าวถึงกรณี ที่คล้ายกัน ซึ่งเห็นว่าเป็นการแสดงปฏิกิริยาเชิงลงโทษต่อมุมมองที่ไม่เป็นที่นิยม โดยบ่งชี้ว่าสิ่งเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของกระแสที่ใหญ่กว่า:
บรรณาธิการถูกไล่ออกเนื่องจากทำงานที่เป็นข้อขัดแย้ง หนังสือถูกถอนออกเนื่องจากถูกกล่าวหาว่าไม่น่าเชื่อถือ นักข่าวถูกกันไม่ให้เขียนในบางหัวข้อ อาจารย์ถูกตรวจสอบการอ้างงานวรรณกรรมในชั้นเรียน นักวิจัยถูกไล่ออกเนื่องจากการเผยแพร่การศึกษาทางวิชาการที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อน และหัวหน้าองค์กรถูกขับออกจากสิ่งที่บางครั้งเป็นเพียงความผิดพลาดที่เงอะงะ
การอ้างอิงถึงบรรณาธิการที่ถูกไล่ออกอาจเป็นเหตุการณ์ล่าสุดที่เป็นที่รู้จักมากที่สุด เมื่อเดือนที่แล้ว หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์เผยแพร่ความเห็นของวุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกัน ทอม คอตตอน เรียกร้องให้
ทหารแสดงพลังอย่างท่วมท้นเพื่อฟื้นฟูความสงบเรียบร้อยในเมืองต่างๆ
ของสหรัฐฯ ระหว่างการประท้วงกรณีการสังหารจอร์จ ฟลอยด์ สิ่งพิมพ์ชิ้นนี้ดึงดูดการวิพากษ์วิจารณ์ทันทีสำหรับการส่งเสริมความเกลียดชังและทำให้นักข่าวผิวดำตกอยู่ในอันตราย ในการตอบสนอง บรรณาธิการหน้าบรรณาธิการได้เน้นย้ำถึงความมุ่งมั่นที่มีมาอย่างยาวนานของหนังสือพิมพ์ในการเปิดการโต้วาที โดยโต้แย้งว่าประชาชนจะพร้อมกว่าที่จะต่อต้านท่าทีของวุฒิสมาชิกหากได้ยินความคิดเห็นของเขา
อาจไม่ น่าแปลกใจเลยที่จดหมายของ Harper ได้รับคำวิจารณ์ที่รุนแรง นักวิจารณ์บางคนกล่าวถึงกรณีในอดีตที่ผู้ลงนามถูกเซ็นเซอร์ คนอื่นแย้งว่าภัยคุกคามใด ๆ ที่รับรู้นั้นมากเกินไป
แท้จริงแล้ว ความเชื่อมโยงในจดหมายเปิดผนึกระหว่างรัฐบาลที่กดขี่กับสังคมที่ไม่อดทนอาจดูเหมือนเป็นการโค้งคำนับที่ยืดเยื้อ มีโลกแห่งความแตกต่างระหว่างกฎหมายห้ามพูดและกระแสความไม่พอใจร่วมกันบน Twitter
ถึงกระนั้น มันก็คุ้มค่าที่จะพิจารณาว่าผลลัพธ์ทางจริยธรรมที่สำคัญถูกคุกคามในวัฒนธรรมแห่งความไม่พอใจ การเลิกใช้แพลตฟอร์ม และการยกเลิกหรือไม่
คำพูดบางอย่างต้องการผลลัพธ์ แต่คำพูดใด
เกือบทุกคนจะเห็นพ้องต้องกันว่าคำพูดบางประเภทอยู่นอกเหนือไปจากสีซีด คำเหยียดหยามทางเชื้อชาติไม่สมควรได้รับการพิจารณาอย่างรอบคอบ พวกเขาต้องการการ “เรียกร้อง” การตำหนิจากสังคม และความพยายามในการลดอันตรายให้เหลือน้อยที่สุด
จดหมาย ของ ฮาร์ เปอร์ยืนยันว่ามีขอบเขตของมุมมองที่กว้างขึ้นซึ่งดึงดูดการตอบสนองเชิงลงโทษ ดูเหมือนว่าเป็นไปได้ ในงานวิชาการ เมื่อเร็วๆ นี้ เกี่ยวกับความตึงเครียดระหว่างการเซ็นเซอร์และเสรีภาพทางวิชาการในวิทยาเขตของมหาวิทยาลัยทั้งสองฝ่ายของข้อพิพาทยอมรับว่าในสภาพแวดล้อมปัจจุบัน แทบทุกคำพูดล้วนทำให้ผู้อื่นขุ่นเคือง
ถึงกระนั้น อาจมีเหตุผลที่ดีสำหรับการขยายขอบเขตนี้ ในแต่ละกรณีที่หยิบยกขึ้นมาในจดหมาย ดูเหมือนจะมีเหตุผลที่เหมาะสมในการใช้มาตรการคว่ำบาตรทางสังคม ซึ่งรวมถึงการตัดสินว่า:
สำหรับคนที่กังวลอย่างแท้จริงว่าคำพูดนั้นไม่ถูกต้องในลักษณะเหล่านี้ การกระทำต่อผู้พูดจะดูเหมือนไม่ใช่เพียงการอนุญาตทางศีลธรรมเท่านั้น มันจะรู้สึกเป็นภาระ
ประการแรก การกล่าวอ้างถึงความไม่ถูกต้องทางศีลธรรมในการโต้วาทีถือว่าเป็นเรื่องเร่งด่วนในทันทีและทำให้เสียสมาธิจากการโต้วาที ตัวอย่างเช่น สมมติว่าในการโต้วาทีเกี่ยวกับการย้ายถิ่นฐาน คนๆ หนึ่งพูดบางสิ่งที่ทำให้คนอื่นไม่พอใจ การอภิปรายในประเด็นเดิม (การย้ายถิ่นฐาน) จะถูกวงเล็บไว้จนกว่าปัญหาเรื่องความผิดทางศีลธรรม (ความผิดเล็กน้อยหรือความผิดที่เห็นได้) จะได้รับการแก้ไข
ประการที่สอง (ยกเว้นกรณีที่เห็นได้ชัด) การกล่าวอ้างเกี่ยวกับความไม่ถูกต้อง ความไม่พอใจ และความเป็นอันตรายล้วนเปิดให้มีการถกเถียงกันได้ ดังที่นักปรัชญา จอห์น สจวร์ต มิลล์เคยกล่าวไว้ว่า
ประโยชน์ของความคิดเห็นนั้นเป็นเรื่องของความคิดเห็น: เป็นที่โต้แย้งได้ เปิดกว้างสำหรับการสนทนา และต้องการการอภิปรายมากเท่ากับความคิดเห็น
ในสภาพแวดล้อมที่ไม่เกี่ยวกับการเมือง การอ้างสิทธิ์ที่เป็นที่ถกเถียงกันอาจถือเป็นส่วนสนับสนุนในการโต้วาทีที่ต้องพิจารณาถึงข้อดีของมัน แต่ในสภาพอากาศปัจจุบันของเรา การกล่าวอ้างแบบเดียวกันนี้สร้างแต่ข้อกล่าวหาที่โกรธเคืองซึ่งแพร่ระบาดไปทั้งสองทิศทาง ด้วยเหตุนี้ การอ้างสิทธิ์จึงไม่ได้รับการพิจารณาหรือโต้แย้ง
แนะนำ 666slotclub / hob66
